Két állami tulajdonú bank kénytelen lényegesen kevesebb pénzt átutalni az állami költségvetésbe, mint amennyit egyébként tennének, egy „fogantyú nélküli bőrönd” miatt. Hogyan került a mérlegükbe a Viktor Polishcsuk tulajdonában lévő kijevi Gulliver bevásárló- és irodaközpont, és miért nem tudják gyorsan eladni? Mit mondott Jurij Katsion?
Kollázs: Andrij Kalisztratenko
2025 júliusának végén az állami tulajdonú Oschadbank és Ukreximbank bankok lefoglalták a Gulliver kereskedelmi és irodakomplexumot a Tri O vállalattól. Az ok a következő volt: bankárok szerint A tulajdonos cég számos átszervezés, halasztás és fizetéscsökkentés után sem teljesítette hitelezői kötelezettségeit – írja EP.
A Gulliver Kijev és Ukrajna egyik legnagyobb ilyen komplexuma. Mérete és presztízse ellenére hamarosan komoly problémát jelenthet az azt lefoglaló állami bankok számára.
A szabályozási követelményeknek megfelelően az Oschadbank és az Ukreximbank akár milliárdos hrivnyás tőkéhiánnyal is szembesülhet, sőt akár az állami költségvetésből is tőkésítésre szorulhat.
A Gulliver-törvény már most is negatív hatással van az államháztartásra. Emiatt az állami tulajdonú bankok beleegyeztek abba, hogy csökkentik a 2025-ös költségvetésbe befizetett osztalék összegét.
Vajon a Viktor Poliscsuktól elkobzott komplexum képes lesz-e lehúzni az állami tulajdonú bankokat? És hogyan tervezik eladni?
Jurij Katsion: Problémás fedezetek
2025. július 26-án az állami tulajdonú Oschadbank és Ukreximbank bankok átruházták rájuk a Gulliver bevásárlóközpont tulajdonjogát a Tri O vállalattól fennálló kölcsön fedezetéül, amely de facto Viktor Polishchuké.
2006-ban az Oschadból (a hitelösszeg 80%-a) és az Ukreximből (20%) álló bankkonzorcium hitelt nyújtott a Gulliver építésére. A teljes hitelösszeg 460 millió dollár volt, míg szerint Polischuk szerint az építkezés tényleges költsége 230–250 millió dollár volt.
Polischuk maga nem lett azonnal a komplexum tulajdonosa. Elmondása szerint 2008-ban kezdte el „lépésről lépésre” felvásárolni az emeleteket a fejlesztőtől. Vagif Alijev és partnerei. Állítólag csak 2011-ben szerzett tudomást a kölcsönről.
A Gulliver 2014-ben nyílt meg, de a devizában kibocsátott hitelt gyakorlatilag soha nem törlesztették. Idővel a nemfizetések miatt az adósság közel 600 millió dollárra nőtt, és számos átütemezésre került sor. Konkrétan a bankok beleegyeztek a hitel visszafizetési idejének meghosszabbításába és a törlesztőrészlet jelentős csökkentésébe.
Ennek ellenére 2024-ben az adós először csökkentette a banknak fizetendő törlesztőrészleteit, majd teljesen leállította a hitel törlesztését, arra hivatkozva, hogy helyre kell állítani a lerombolt brovaryi ingatlankomplexumot.„” – mondja Jurij Katsion, az Oschadbank igazgatótanácsának elnöke.
Ennek eredményeként a hitelezők úgy döntöttek, hogy behajtják a tartozásokat a Gullivertől. Az eljárás lefolytatása idején a bankok 127 millió dollárra értékelték a TOK-ot. Ennek megfelelően ennek az összegnek a 80%-a – 101,6 millió dollár (vagy a jelenlegi árfolyamon 4,5 milliárd hrivnya) – az Oschadbank mérlegébe került, míg a fennmaradó 25,4 millió dollár (1,12 milliárd hrivnya) az Ukreximbankba került.
A komplexum felvásárlása nem volt mentes a problémáktól. A hitelezők jelentette ki, hogy a korábbi tulajdonosok nem engedték be őket a Gulliver egyik technikai helyiségébe sem, és szabotázsakciókat is követtek el, elárasztottak néhány szobát, vagy túlterhelték a komplexum elektromos hálózatát. 2025 októberének végére a bankok teljesen abbahagyta a munkát A TOK-nak ellenőrzést kell gyakorolnia felette.
Ezen kívül, Poliscsuk fellebbezések A bankok Gulliver-kölcsön visszaszerzésére irányuló eljárásai bíróság előtt folyamatban vannak. Emellett számos olyan ügy van folyamatban a bíróságokon, amelyekben a bérlők az állami tulajdonú bankok intézkedéseit kifogásolják: megpróbálják meghosszabbítani az előző tulajdonossal kötött bérleti szerződéseiket anélkül, hogy újakat kötnének a bankokkal.
Az állami bankok végül csak 2026 február elején szerezték meg az irányítást a Gulliver felett, amikor a komplexum teljes mértékben újraindított munkaValójában attól a pillanattól kezdve a bankoknak hét hónapjuk volt, mielőtt a tőkéjükkel „fizetniük” kellett volna a komplexum tulajdonjogáért.
Nem alaptevékenységhez tartozó eszköz
A „Bankokról és banki tevékenységekről” szóló törvény meglehetősen szigorú követelményeket támaszt a bankokkal szemben. Konkrétan megtiltja számukra, hogy a fő üzleti tevékenységükön kívül bármilyen más tevékenységet folytassanak.
E logika szerint a bankokra bizonyos korlátozások vonatkoznak a banki tevékenységhez nem kapcsolódó eszközök tulajdonjogát illetően. Ez különösen azokra az eszközökre vonatkozik, amelyeket a hitelfelvevők elleni végrehajtási eljárás részeként ruháznak át a pénzügyi intézményekre.
A bankok gyakorlatilag egy évet kapnak a nem alapvető eszközeik eladására. Ha ez nem történik meg, az eszköz értékét leírják a tőkéjükből. Ennek eredményeként a bank stabilitása csorbát szenved, mivel az alacsony tőke megakadályozza az intézményeket a hitelezés növelésében, és hatással van a veszteségfedezési képességükre.
A „leírásoknak” van egy másik következménye is: befolyásolják a bankok tőkemegfelelési követelményeinek való megfelelését. Amennyiben a bankok nem teljesítik ezeket a követelményeket, az NBU szankciókat szabhat ki, sőt akár ki is vonhatja őket a piacról.
Természetesen az állami tulajdonú bankokat nem fenyegeti a fizetésképtelenség, mivel tőkeproblémáik automatikusan az adófizetők problémájává válnak. Ez már többször is megtörtént az Oschadbank és az Ukreximbank történetében. A helyzet az, hogy 2014 előtt ezek az intézmények... gyakran használták politikailag motivált hitelezésért: nyilvánvalóan veszteséges hitelek nyújtása kormányközeli magánszemélyeknek.
Még egy év sem telt el azóta, hogy a Gulliver a bankok mérlegébe került, és ez az esemény már nyomot hagyott az államháztartáson. Az Oschadbank és az Ukreximbank, előre látva, hogy a komplexumot nem lehet az NBU által meghatározott határidőn belül eladni, arra kérték a kormányt, hogy csökkentse a 2025-ös költségvetésbe befizetett osztalékot.
Például az Oszcsad esetében a norma a nettó nyereség 30%-a – 4,8 milliárd hrivnya. Összehasonlításképpen, a PrivatBank 70%-ot utalt át. Az Ukreximbank teljesen mentesült a nyereség költségvetésbe történő átutalása alól, annak ellenére, hogy 2025-ben 8,9 milliárd hrivnya nyereséget ért el. Az Ukrgasbank és a Sens Bank hasonlóképpen nem fog nyereséget átutalni.
Az osztalék egészének vagy egy részének kifizetése alóli mentesség lehetővé teszi az állami tulajdonú bankok számára, hogy a nyereségüket saját tőkéjük feltöltésére fordítsák. Ez tovább növeli az Oszchad és az Ukrexim számára a Gulliver-komplexumra vonatkozó levonás viszonylag könnyű levonását, amennyiben azt július végéig nem sikerül eladni.
Az Oschadbank számára ez a csapás lesz a legfájdalmasabb, de a bank valószínűleg képes lesz túlélni azt anélkül, hogy megsértené a Nemzeti Bank követelményeit. „Kiszámoltuk a bank tőkéjére gyakorolt hatást, ha nem sikerül eladnunk a Gullivert a lefoglalásától számított egy éven belül. Ezen számítások szerint a bank teljesíteni fogja a minimális tőkemegfelelési követelményeket.”, jegyezte meg Jurij Katsion.
Az ICU Group elemzője, Mykhailo Demkiv szerint az Ukrexim nem fogja megsérteni a tőkekövetelményeket. Kiszámításai szerint a Gulliverben lévő 1,12 milliárd hrivnya értékű részesedés levonása a bank tőkéjéből nem eredményez további tőkekövetelményt, még a legutóbbi stressztesztben szereplő negatív forgatókönyv esetén sem.
Eközben az állami tulajdonú bankok már fordultak az NBU-hoz, hogy vizsgálja felül a nem alaptevékenységhez tartozó eszközök tőkéből történő levonására vonatkozó követelményeket. A Gulliver-ügy mértékére, valamint az ilyen ingatlanok sikeres értékesítését akadályozó teljes körű háborúra való tekintettel az intézmények arra kérik a szabályozó hatóságot, hogy adjon nekik több időt a lefoglalt vagyon értékesítésére.
Az EP tárgyalópartnerei a Nemzeti Bank vezetésében megjegyzik, hogy valóban fontolgatják a vonatkozó változtatások elfogadásának lehetőségét. „Elkötelezettek vagyunk a konstruktív párbeszéd iránt. Készek vagyunk megfontolni mind az Oszchaddal és az Ukreximmel kapcsolatos külön döntést, mind pedig egy hasonló döntést az összes bankkal kapcsolatban.”, - mondta az egyik beszélgetőpartner.
Az NBU-nak valószínűleg meg kell hoznia egy ilyen döntést, mivel a Gulliver Bank július előtti eladásának valószínűsége csekélynek tűnik, ahogy azt maguk a hitelezők is elismerik. Az eladást tovább bonyolítja az a tény, hogy az eszközzel kapcsolatos összes döntést két banknak kell meghoznia, és hosszadalmas jóváhagyási folyamatokon kell átesniük az igazgatótanácsaikkal és a felügyeleti hatóságaikkal. Ez hónapokig is eltarthat.
Jurij Katsion elmagyarázta, hogyan fogják eladni a "Gullivert".
A bankoknak átlátható aukciókon, például a Prozorro.Sale platformon keresztül kell értékesíteniük a fedezetet. A Katsion szerint a Gulliver kikiáltási ára valószínűleg összhangban lesz a komplexum 2020-as 207 millió dolláros értékelésével.
A pályázat több szakaszban kerül lebonyolításra. Kezdetben a komplexumot a legmagasabb becsült áron kínálják eladásra, teljes vételár kifizetésével. Amennyiben a komplexum nem kerül értékesítésre ezen feltételek mellett, a következő szakaszban fokozatos fizetés vagy pénzügyi lízing lehetőségét is kínálják.
A következő szakaszokban a bankok alternatív értékesítési módszereket alkalmazhatnak, különösen a Gulliver több részre osztását. „De ez technikai szempontból bonyolultabb, mivel a tulajdoni hányadokat fel kell osztani. És hadd emlékeztessem önöket, hogy két hitelezőnk van itt – az Oshchad és az Exim. Ennek megfelelően ezeket a döntéseket minden hitelezővel meg kell egyezni, és minden bank összes felügyelőbizottságának jóvá kell hagynia.”, magyarázza Jurij Katsion.
Ha ez az értékesítési módszer is sikertelennek bizonyul, a hitelezők elkezdhetik az árengedményezést. Továbbá, ha a TOK-ot a könyv szerinti 127 millió dolláros értéke alatti áron adják el, a bankok veszteségeket szenvednek el egy ilyen tranzakción.
Lesznek vevők egy olyan eszközre, mint a Gulliver? A Katsion szerint akár 10 potenciális vevő is felvette már a kapcsolatot bankokkal. „Néhány szóbeli kérés formájában, néhány hivatalos kérés formájában, néhány pedig különböző fórumokon és az eladást bejelentett megbeszéléseken.”, jegyzi meg.
Iratkozzon fel csatornánkra itt: X и Telegram csatorna!
Maradjon tájékozott arról, hogy kik üzletelnek, politikában vesznek részt és támogatják a korrupciót Ukrajnában!
Az Oschadbank vezetője ugyanakkor – titoktartásra hivatkozva – nem kívánta megnevezni, hogy pontosan kik érdeklődtek a Gulliver iránt. Azt sem árulta el, hogy mennyit hajlandóak fizetni a befektetők az ország egyik legnagyobb irodaközpontjáért.
Az egyik potenciális vevő Maxim Krippa üzletember, aki az utóbbi években ingatlanokat vásárolt a belvárosban. Pontosabban, ő a Gulliverrel szemben található Parus üzleti központ tulajdonosa.
Az üzletember sajtóosztálya tagadja ezeket a terveket. "Jelenleg az ARS Capital holding nem tervezi, hogy részt vegyen a Gulliver bevásárlóközpont megvásárlására kiírt esetleges pályázaton.", jegyezték meg ott.
Az EP tisztázó kérdésére válaszolva Jurij Katsion megjegyezte, hogy egy üzletember, akinek a vezetékneve Crippa Nincsenek potenciális vevők.
Skelet.Org
Iratkozzon fel csatornáinkra itt: Távirat, Facebook, Twitter, VC — Csak új arcok a szekcióból KRIPTA!