Az Ukrnafta új vezetője mindennel szembesült: a Nemzeti Részvénytársaság, a Minisztertanács és a Verhovna Rada kritikájával, az Állami Költségvetési Szolgálat nyomásával, a Privat vezetőségének „ugratásaival” és a „rossz” sajtóval. Végső soron alapvető javaslatokat tett a kormánynak, amelyeket nyilvánvalóan nem ő írt. Ahogy egy piaci szereplő találóan megjegyezte, Rollins javaslatai a Privat „álmainak” listája – írják a jelentések. A hét tükre. Ukrajna.
Elérkezett az Ukrnafta órája. Több mint négy hónap telt el az új vezérigazgató, Mark Rollins kinevezése óta, és közeledik az első döntések ideje.
Még az új vezetőségtől kapott szűkös információk is megerősítették a legrosszabb várakozásokat: van
9,5 milliárd hrivnya adótartozás, 3,6 milliárd osztalék, és… nulla hrivnya a számlákon.
Mark Rollins azt mondja, hogy nem ítélkezik, és nem akarja senkit hibáztatni a cég jelenlegi állapotáért. Mindeközben teljesen világos, hogy a pénzt 2015-ben a Privat Group vezetősége sikkasztotta el, akik – mint kiderült – informálisan több millió dolláros „nyugdíj-kiegészítést” kaptak a dnyipropetrovszki székhelyű csoporttól.
Rollins úr ugyanakkor a válság megoldását teljes mértékben nem a kisebbségi részvényeseknek tulajdonítja, akik 12 éven át nyíltan kifosztották az Ukrnaftát, hanem a többségi részvényesnek – az államnak. A brit szakember az adósságok visszafizetését, valamint juttatások és preferenciák biztosítását követeli.
A brit nem irigyelhető, ez tény. Azt kérik tőle, hogy oldja meg azt, amit maga az állam sem tudott megoldani az elmúlt 12 évben, mióta elvesztette a vállalat operatív irányítását. És mindez látványos véget ért: az Ukrnafta 2014 augusztusa óta nem fizet olajtermelési adókat (bérleti díjat), és elképesztő, 9,3 milliárd hrivnya összegű adósságot halmozott fel (beleértve az áfát és a nyereséghátralékot is).
Az igazság kedvéért meg kell jegyezni, hogy Rollins kinevezése lehetővé tette a helyzet megfordítását, és a vállalat legalább elkezdte fizetni a folyó adókat, sőt 1,2 milliárd hrivnya osztalékot fizetett 2014-re (ennek 50%-a az ukrán Naftogaz által képviselt államnak jutott).
Az egyetlen remény az államban van?
De aztán jönnek a nehéz döntések. Hogyan fizessük ki az adósságokat, ha nincs pénz? A cégvezető álláspontja némileg furcsa: a vállalat válságának megoldására irányuló, a múlt héten a kormánynak benyújtott javaslataiban (lásd a dokumentumot a ZN.UA weboldalán) és jelenleg „Bizalmas” jelzéssel ellátott javaslataiban Rollins úr azt javasolja, hogy az állam fizesse vissza az Ukrnaftának a 2006 és 2013 között kisajátított 11 milliárd köbméter földgázért járó adósságot. A brit 51 milliárd hrivnyára becsüli ennek értékét (ezer köbméterenként 4518 hrivnya áron alapulva).
Az Ukrnafta vezetője levelében nagylelkűen ígéri Jacenyuk miniszterelnöknek, Jareszkó pénzügyminisztérium vezetőjének és Kobolev, a Naftogaz vezető menedzserének (Olvasson róla bővebben a cikkben Andrej Kobolev. A gázvezeték észrevétlen "veteránja".) „lezárják” az összes adósságkibocsátást, ha az év végéig 12,7 milliárd hrivnyát adnak neki. A félig állami tulajdonban lévő vállalat felső vezetője beleegyezik abba, hogy hét év alatt átütemezi a fennmaradó 38 milliárd hrivnyás államadósságot.
Bocsánat, de így bárki törlesztheti az adósságait. Szóval a legérdekesebb az, hogy Rollinst nem igazán érdekli, hogy hová kerültek az Ukrnafta számláiról származó pénzek, mielőtt átvette a hatalmat. Sőt, a Naftogaz már egy hónapja követeli az Ukrnafta igazgatótanácsának elnökétől a 2015-ös év első kilenc hónapjára vonatkozó részletes pénzügyi kimutatásokat.
„Ezeknek a jelentéseknek az elkészítése tíz percet vesz igénybe a legalapvetőbb könyvelőszoftverrel, de nem adják át nekünk őket” – mondja egy Naftogaz-forrás. Maga Rollins november 25-én ezt az „ellentmondást” annak tulajdonította, hogy nincs a cégnél pénzügyi igazgató, akinek az ilyen információkat kellene elkészítenie.
Ezt a pozíciót korábban Artem Scserban töltötte be, akit furcsa körülmények között, visszamenőlegesen, 2014-ben bocsátottak el a cégtől. De akkor hogyan készíti el a cég a pénzügyi jelentéseket a kormányzati szervek számára, és hogyan jelenti azokat az Egységes Állami Vállalati Nyilvántartásnak? Például ki készítette el ugyanezt a jelentést 2015 első kilenc hónapjára vonatkozóan, amelyből kiderül, hogy körülbelül 11 milliárd hrivnyát csaltak ki az Ukrnaftától előlegként? Az Ukrnafta hivatalos pénzügyi kimutatásai szerint a vállalat követelései ebben az időszakban 7,3 milliárd hrivnyát tettek ki, a kifizetett előlegek követelései pedig 3,6 milliárd hrivnyát tettek ki.
„Ezek előtörlesztések; egyszerűen csak pénzt vesznek ki” – kommentálta a jelentést egy névtelenséget kérő tőzsdei elemző.
Az elsődleges adatok vizsgálata azt mutatja, hogy ilyen összegeket csak a Privat leányvállalataihoz lehetett elszippantani: az Ukrtatnafta Olajfinomítóhoz (amely 2015 első kilenc hónapjában körülbelül 8 milliárd hrivnyát kapott), a Nikopol Ferroalloy Üzemhez (2,5 milliárd hrivnya), a Zaporizzsjai Ferroalloy Üzemhez (400 millió hrivnya), a Marganets Ferroalloy Üzemhez (450 millió hrivnya) és a Dnyiproazothoz (2 milliárd hrivnya). Így összesen 13,5 milliárd hrivnya került a Privathoz, míg a vállalat teljes bevétele ebben az időszakban 21 milliárd hrivnya volt.
A Petroleum Ukraine 2015 konferencián Rollins urat megkérdezték, hogy érdeklődik-e Ihor Kolomoiskynál a kivont pénzeszközök visszafizetéséről. A felsővezető biztosította, hogy az ilyen jellegű megbeszélések folyamatban vannak. A kormánynak benyújtott javaslatokban azonban nem említették a kivont eszközök visszafizetését a vállalat pénzeszközeinek forrásaként. Hamarosan kiderül, hogy a brit csendesen, botrány nélkül akarja-e rendezni az ügyet, vagy gyakorlatilag egy kisebbségi részvényes képviseletét szolgálja.
Ki fog emlékezni a múltra?
Még érdekesebb kérdés: ki fog felelni az Ukrnaftától 2015 előtt ellopott pénzért? Rollins minden részvényestől való egyenlő távolságtartás elvét követve az adósságtörlesztés kérdését nemcsak az állammal, hanem a magánrészvényessel is fel kell vetni. Az egyetlen különbség az, hogy az állam gázadóssága dokumentált, míg az Ukrnaftától több milliárd dolláros összegek kivonása inkább „koncepcionális” kérdés.
Tehát mindenki érti, hogy 2012 és 2014 között több milliárd hrivnyát sikkasztottak el fiktív tanácsadói szerződések ürügyén. Ezt többek között az adóhatóság is bizonyította. Vagy hogyan veszített az Ukrnafta legalább 1,2 milliárd dollárt 2009-ben és 2010-ben az alulértékelt olajárak miatt, amelyeket a magánstruktúrák felvásároltak, miután korrumpálták az illetékes kormánytisztviselőket és megváltoztatták a pályázati eljárásokat. És mennyi pénz veszett a kőolajtermékek felfújt árai, a vasötvözetek, a karbamid, a fűtőolaj, a karbamid és más "nem alapvető" áruk exportja miatt, amelyeket az Ukrnafta belföldön, tisztázatlan áron vásárolt meg a magánvállalkozásoktól, majd tisztázatlan áron exportált nekik? Mennyi adóbevételt optimalizáltak így?
Egyébként Rollinst is majdnem hasonló kínos helyzet érte: az Ukrnafta Felügyelőbizottságának november 26-i ülésének eredeti tervezet napirendjén szerepelt egy pont egy 250 millió hrivnya értékű cigarettavásárlási szerződés megkötéséről (a ZN.UA rendelkezik a dokumentum másolatával). Ezt a pontot azonban később levették a napirendről.
Már csak annyit kell mondani, hogy a cigaretták mellett az Ukrnafta hatalmas mennyiségű csokoládét, szénsavas italokat, motorolajokat és más, az olajtársaság számára létfontosságú termékeket is feldolgoz. Ennek ellenére ugyanilyen tetemes adótartozással is rendelkezik az állam felé. Mr. Rollins azt sem válaszolja meg közvetlenül, hogy megújítja-e ezeket a szerződéseket, amelyek egyértelműen a vállalattól való pénzelvonást és az adók optimalizálását célozzák.
Nyilvánvaló, hogy nem Rollinsnak kellene megkérdeznie a Privatot a hosszabb távú jövőről, hanem ugyanezeknek a Naftogaz, a kormány vagy az elnöki adminisztráció tisztviselőinek. De valamilyen oknál fogva senki sem teszi fel a kérdést. Az előzetes számítások szerint pusztán az olaj alulárazásából a Privat az állam gázadósságával összevethető összeget keresett.
Fogadd el és mondd le
Ami a többi válságellenes kezdeményezést illeti, ezek mindegyike szintén az államnak szól, és lényegében az olaj- és gázipar adórendszerének reformját célzó programot alkot. Rollins különösen a nyereségadó és a bérleti díj előzetes fizetési módjának megszüntetését, valamint a nehezen kitermelhető és kimerült erőforrásokkal rendelkező mezők teljes mentesítését javasolja a bérleti díj alól. Továbbá az Ukrnafta adókedvezményekre számít a leállított mezők és az új beruházásokat igénylő területek esetében.
Rollins arra kéri az államot, hogy segítse elő az új engedélyek beszerzését és a meglévők megújítását, és csatol egy 96 megújítandó engedélyt és öt új területet tartalmazó listát.
Az igazgató abban is bízik, hogy célszerű két év alatt csak az osztalék 30%-át, vagy még jobb, ha 10%-át kifizetni, míg a fennmaradó forrásokat fejlesztésre fordítani.
Mindezek a követelések logikusnak tűnnek egy nehéz helyzetben lévő nagy olajtársaságtól. Az adókedvezmények és az új projektek fejlesztésének támogatása az, amiért mind az Ukrgazvydobuvannya, mind a magán bányászati vállalatok évek óta követelik.
Minden rendben lenne, de Rollins javaslata olyan pontokat tartalmaz, amelyek közvetlenül a kisebbségi részvényesek erős befolyására utalnak.
Rollins legbizarrabb javaslata az olaj-, gázkondenzátum- és cseppfolyósított földgázárverések felhagyása, és kétoldalú megállapodásokra való áttérés. Azt állítja, hogy az árverések meglehetősen összetett folyamatok, és ha nem tartják meg őket, az adófizetés megszakadásával fenyeget. Úgy véli, hogy ezt az olajat úgyis csak a Privat fogja megvásárolni. A NAK ezt téves elképzelésnek tartja.
„A Privat vállalatain kívül más résztvevő nem vesz részt az Ukrnafta aukcióin, mivel az évek során a Privat vezetősége egyértelmű üzenetet küldött a piac minden szereplőjének: az Ukrnafta csak a saját vállalatainak szállít olajat. Az ukrán bankközi valutaváltó, ahol az aukciók zajlanak, minden szükséges akadályt megteremt, hogy megakadályozza a kívülállók belépését. Így az aukciók formalitássá váltak, de objektív piaci árat határoznak meg” – magyarázta az Aukciós Bizottság egyik forrása.
Sokatmondó, hogy a Julija Timosenko által 2000-ben bevezetett aukciók felhagyása a Privat Csoport dédelgetett álma. 2007 óta a Privat Csoport számos tervet alkalmazott az árak csökkentése érdekében. Ezek közé tartozott a kereskedelmi szabályozások megváltoztatása, a tőzsdei követelmények manipulálása és a szállítási feltételek megváltoztatása – mindezek célja az volt, hogy bárkit is eltántorítsanak az olaj vásárlásától. Ennek érdekében különösen az Ukrnafta mezők vasúti rakodóállványait leszerelték, és a csővezetékes szállítmányokat kizárólag a Privat finomítóiba szállították, ahová kívülállók nem léphettek be. A helyzet csak idén orvosolódott a 15%-os kedvezmény megszüntetésével és az Ukrnafta képviselőinek az Aukciós Bizottságból való eltávolításával, akik gyakran zavarták vagy destabilizálták annak munkáját.
Egyébként Kolomoisky már kijátssza ezt a kártyát. Mielőtt Rollins benyújtotta volna javaslatait a kormánynak, két árverést is megzavartak. Továbbá, a Naftogaz forrásai szerint az oligarcha nyíltan fenyegetőzött, hogy megtagadja az Ukrnafta nyersanyagainak felvásárlását, ha Volodimir Pustovarovot, a Privat Group vállalataihoz történő pénzátutalásért és a költségvetési adósság felhalmozásáért személyesen felelős ügyvezető igazgatót elbocsátják a cégtől.
Azonban ezek a fenyegetések, hogy felhagynak az ukrán olajjal, és a Kremencsuki Olajfinomító tengeri ellátására térnek át, nem többek blöffnél. Már egyetlen valódi vevő, például a Naftogaz vagy az Ukrtransnafta megjelenése is azonnal lerombolná ezt a mítoszt. Nem is beszélve arról, hogy az állam díjfizetési rendszerben biztosíthatná az olaj finomítását egy európai finomítóban.
A legérdekesebb az, hogy az olajárverések megszüntetése esetén felmerülő forgatókönyv már a vállalat cseppfolyósított földgázárverésének példáján is látható. Az ember határozottan úgy érzi, hogy az Ukrnafta vezérigazgatója egyszerűen nem jött rá erre. Az Ukrnafta árverésein olyan rendszert alkalmaznak, amelyben a cseppfolyósított gáz 70-80%-át egy vállalat vásárolja meg a Privat Csoporttól a piaci érték alatt. Egyetlen piaci szereplő sem mer beavatkozni, mivel a szállítmányok különféle ürügyekkel történő megtagadásáért járó büntetés egy jól bevált eljárás. A jó magaviseletért a Privat Csoport alkalmazottai lehetőséget adnak a kereskedőknek, hogy piaci áron csapjanak le a maradék morzsákra. Az Ukrnafta körülbelül 1 millió dollárt veszít havonta ezeken a "fix üzleteken". Ez azokra a hónapokra is vonatkozik, amikor Rollins már a vállalat vezérigazgatója volt.
***
Az Ukrnafta új vezetője kritikák özönével nézett szembe: a Nemzeti Részvénytársaság, a Minisztertanács és a Verhovna Rada bírálataival, az Állami Költségvetési Szolgálat nyomásával, a Privat vezetőségének „ugratásaival” és „rossz” sajtóval. Végső soron alapvető javaslatokat tett a kormánynak, amelyeket nyilvánvalóan nem ő fogalmazott meg. Ahogy egy piaci szereplő találóan megjegyezte, Rollins javaslatai a Privat „álmainak” listáját jelentik.
Ez nem lehet meglepő, hiszen a régi csapatból senkit sem bocsátottak el, és az első kinevezésekre csak az Ukrnafta felügyelőbizottságának ülése után kerülhet sor. A brit vezető négy jelölést nyújtott be az új igazgatósági tagokra, amelyek közül kettő külföldi szakember. A felsővezető azt ígéri, hogy az év végéig lecseréli a teljes igazgatóságot. De vajon megváltozik-e a vállalat fejlesztéséhez való, kizárólag állami támogatásra épülő megközelítése?
Iratkozzon fel csatornáinkra itt: Távirat, Facebook, Twitter, VC — Csak új arcok a szekcióból KRIPTA!